Определение Ивановского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-359/2015 <Об оставлении без изменения определения Ивановского областного суда от 12.01.2015 "О прекращении производства по делу"> Свод законодательства
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу № 33-359/2015
гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.С.,
судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С. дело по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия "***"
на определение Ивановского областного суда от 12 января 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия "***" о признании недействующим Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12 декабря 2013 года № 584-к/1 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма" в части установления тарифов для Муниципального унитарного предприятия "***",
установила:
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.12.2013 г. № 584-к/1 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма" установлены тарифы за 1 куб. метр с календарной разбивкой: на питьевую воду для бюджетных и прочих потребителей (без учета НДС) с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года в размере *** руб., с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года в размере *** руб.; для населения (с учетом НДС) соответственно в размере *** руб. и *** руб.; на водоотведение для бюджетных и прочих потребителей (без учета НДС) с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года в размере *** руб.; с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года в размере *** руб.; для населения (с учетом НДС) соответственно в размере ** руб. и *** руб. (далее по тексту - оспариваемое Постановление).
Нормативный правовой акт официально опубликован в "Ивановской газете" № ***, 18.12.2013 года.
Распоряжением Правительства Ивановской области от 30 октября 2014 года № 262-рп Региональная служба по тарифам Ивановской области переименована в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.
МУП "***" обратилось в суд с заявлением о признании пункта 1 приложения к постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12 декабря 2013 года № 584-к/1 недействующим. Заявление мотивировано тем, что при утверждении тарифа допущено нарушение статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", следствием чего явилась убыточность хозяйственной деятельности предприятия, находящегося в процедуре конкурсного производства.
Определением Ивановского областного суда от 12 января 2015 года производство по делу прекращено на основании положений ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое Постановление утратило силу и не применяется, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя повлечь не может.
С определением суда не согласно МУП "***". В частной жалобе просит его отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу.
Выслушав представителя МУП "***" по доверенности РИВ., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, коллегия находит определение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16 декабря 2014 года № 646-к/1.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления МУП "***" оспариваемые в нем положения нормативного правового акта являются недействующими, не порождают правовых последствий, и в силу этого не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Анализ положений части 1 статьи 251, статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения и рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения могут быть действующие нормативные правовые акты, поскольку целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой. Отмененный нормативный правовой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
С учетом того, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции оспариваемое Постановление утратило силу, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 ноября 2007 года № 48 (п. 11), производство по делу подлежало прекращению.
В отношении ссылки представителя заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации № 244-О от 12 мая 2005 года "По жалобе *** на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом определении, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В рассматриваемом деле факты нарушения оспариваемым Постановлением прав, свобод и законных интересов заявителя судом не исследовались и не устанавливались, в связи с чем данные доводы не могут быть признаны состоятельными. Ссылка на Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 28.02.2012 года № ВАС-14489 не свидетельствует о невозможности реализации ООО "***" способов защиты и восстановления нарушенного права, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи необоснованными являются и доводы представителя заявителя в процессе о невозможности процессуального доказывания вины региональной службы по тарифам в возникновении убытков при обращении в суд на основании положений ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и существовавшую практику рассмотрения аналогичных споров арбитражными судами.
Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Иные доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства примененного судом первой инстанции при внесении оспариваемого определения и основаниями для его отмены не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ивановского областного суда от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия "***" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу № 33-359/2015
гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.С.,
судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С. дело по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия "***"
на определение Ивановского областного суда от 12 января 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия "***" о признании недействующим Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12 декабря 2013 года № 584-к/1 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма" в части установления тарифов для Муниципального унитарного предприятия "***",
установила:
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.12.2013 г. № 584-к/1 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма" установлены тарифы за 1 куб. метр с календарной разбивкой: на питьевую воду для бюджетных и прочих потребителей (без учета НДС) с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года в размере *** руб., с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года в размере *** руб.; для населения (с учетом НДС) соответственно в размере *** руб. и *** руб.; на водоотведение для бюджетных и прочих потребителей (без учета НДС) с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года в размере *** руб.; с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года в размере *** руб.; для населения (с учетом НДС) соответственно в размере ** руб. и *** руб. (далее по тексту - оспариваемое Постановление).
Нормативный правовой акт официально опубликован в "Ивановской газете" № ***, 18.12.2013 года.
Распоряжением Правительства Ивановской области от 30 октября 2014 года № 262-рп Региональная служба по тарифам Ивановской области переименована в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.
МУП "***" обратилось в суд с заявлением о признании пункта 1 приложения к постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12 декабря 2013 года № 584-к/1 недействующим. Заявление мотивировано тем, что при утверждении тарифа допущено нарушение статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", следствием чего явилась убыточность хозяйственной деятельности предприятия, находящегося в процедуре конкурсного производства.
Определением Ивановского областного суда от 12 января 2015 года производство по делу прекращено на основании положений ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое Постановление утратило силу и не применяется, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя повлечь не может.
С определением суда не согласно МУП "***". В частной жалобе просит его отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу.
Выслушав представителя МУП "***" по доверенности РИВ., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, коллегия находит определение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16 декабря 2014 года № 646-к/1.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления МУП "***" оспариваемые в нем положения нормативного правового акта являются недействующими, не порождают правовых последствий, и в силу этого не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Анализ положений части 1 статьи 251, статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения и рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения могут быть действующие нормативные правовые акты, поскольку целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой. Отмененный нормативный правовой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
С учетом того, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции оспариваемое Постановление утратило силу, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 ноября 2007 года № 48 (п. 11), производство по делу подлежало прекращению.
В отношении ссылки представителя заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации № 244-О от 12 мая 2005 года "По жалобе *** на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом определении, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В рассматриваемом деле факты нарушения оспариваемым Постановлением прав, свобод и законных интересов заявителя судом не исследовались и не устанавливались, в связи с чем данные доводы не могут быть признаны состоятельными. Ссылка на Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 28.02.2012 года № ВАС-14489 не свидетельствует о невозможности реализации ООО "***" способов защиты и восстановления нарушенного права, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи необоснованными являются и доводы представителя заявителя в процессе о невозможности процессуального доказывания вины региональной службы по тарифам в возникновении убытков при обращении в суд на основании положений ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и существовавшую практику рассмотрения аналогичных споров арбитражными судами.
Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Иные доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства примененного судом первой инстанции при внесении оспариваемого определения и основаниями для его отмены не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ивановского областного суда от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия "***" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------