Определение Ивановского областного суда от 22.01.2015 по делу N 3-3/2015 <О прекращении производства по делу о признании недействующим Постановления РСТ Ивановской области от 02.10.2014 N 627-э/3 "О внесении изменений в ряд постановлений РСТ Ивановской области"> Свод законодательства
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу № 3-3/2015
город Иваново
Ивановский областной суд в составе
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Б.
с участием: прокурора Хохловой А.П., представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть" О.,
представителя заинтересованного лица Департамента энергетики и тарифов Ивановской области П.,
представителя заинтересованного лица Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" Т.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 "О внесении изменений в ряд постановлений РСТ Ивановской области",
установил:
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее - РСТ Ивановской области) от 2 октября 2014 года № 627-э/3 "О внесении изменений в ряд постановлений РСТ Ивановской области" (далее - Постановление РСТ Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3) внесены изменения в постановление РСТ Ивановской области от 19 декабря 2013 года № 589-э/6 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2014 год" в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между такими сетевыми организациями Ивановской области как Филиал "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2014 года, а также в постановление РСТ Ивановской области от 28 декабря 2011 года № 589-э/6 "Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций Ивановской области на 2012 - 2015 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования" в части установления необходимой валовой выручки для сетевой организации Ивановской области ООО "Промэнергосеть" на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы (без учета оплаты потерь).
ООО "Промэнергосеть" обратилось в Ивановский областной суд с настоящим заявлением, в котором просило признать недействующим постановление РСТ Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 "О внесении изменений в ряд постановлений РСТ Ивановской области" в связи с противоречием этого нормативного правового акта нормам статей 6, 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Требования заявителя мотивированы тем, что при установлении в оспариваемом нормативном правовом акте тарифа на передачу электрической энергии для ООО "Промэнергосеть" на 2014 год РСТ Ивановской области не были учтены выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Ивановской области от 5 сентября 2014 года по делу № А17-618/2014, о незаконности применения для исчисления амортизационных выплат предельного срока полезного использования оборудования, введенного в эксплуатацию в 1966 году, продолжительностью 20 и 25 лет, а также о том, что выпадающие расходы заявителя в виде затрат на ремонт подлежат включению в необходимую валовую выручку при исчислении тарифа на услуги по передаче электрической энергии независимо от того, проводились ли сетевой организацией конкурсные мероприятия по выбору подрядчика для производства ремонтных работ. По мнению заявителя, установленные для ООО "Промэнергосеть" тарифы делают работу предприятия убыточной, что противоречит принципам ценового тарифного регулирования, установленным законом.
В судебном заседании представитель заявителя О. поддержала заявление в полном объеме, дополнительно пояснила, что заявитель просит признать недействующим постановление РСТ Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2014 года, а также в части установления необходимой валовой выручки для ООО "Промэнергосеть" на 2014 год.
В судебном заседании 22 января 2015 года представителем заинтересованного лица Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (до переименования 1 января 2015 года - Региональная служба по тарифам Ивановской области) П. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом оспариваемое Постановление РСТ Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 является недействующим в связи с принятием постановлений РСТ Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 655-э/7 "О внесении изменений в постановление РСТ Ивановской области от 28.12.2011 № 451-э/6 "Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций Ивановской области на 2012 - 2015 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования" (далее Постановление РСТ Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 655-э/7) и от 31 декабря 2014 года № 656-э/3 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2015 год" (далее - Постановление РСТ Ивановской области от 31 декабря 2014 года № 656-э/3).
Представитель ООО "Промэнергосеть" О. возражала против прекращения производства по делу, полагала, что оспариваемое Постановление РСТ Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 хотя и утратило силу на момент рассмотрения настоящего дела судом, однако послужило основанием для применения в период с октября по декабрь 2014 года тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не учитывающих экономически обоснованные затраты ООО "Проэнергосеть", признанные необходимыми вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Ивановской области от 5 сентября 2014 года по делу № А17-618/2014, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 182-О, представитель заявителя настаивала на необходимости рассмотрения заявления по существу в порядке главы 24 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица ОАО "МРСК Центра и Приволжья" Т. поддержала ходатайство, считала производство по делу подлежащим прекращению по основаниям, указанным представителем Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, дополнительно пояснила, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело по иску ООО "Промэнергосеть" к ОАО "МРСК Центра и Поволжья" о взыскании неосновательного обогащения в связи с расчетами за услуги по передаче электрической энергии за январь 2014 года.
Прокурором дано заключение по ходатайству о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между такими сетевыми организациями Ивановской области как Филиал "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2014 года и в части установления необходимой валовой выручки для ООО "Промэнергосеть" на долгосрочный период регулирования 2013 - 2014 годы (без учета оплаты потерь) утратил силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте и в связи с изданием Постановления РСТ Ивановской области от 31 декабря 2014 года № 656-э/3, а в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь для ООО "Промэнергосеть" на 2015 год - утратил силу в связи с изданием более позднего нормативного акта, устанавливающего иной размер необходимой валовой выручки для заявителя на 2015 год.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Постановлением РСТ Ивановской области от 28 декабря 2011 года № 451-э/6 "Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций Ивановской области на 2012 - 2015 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования", опубликованным в официальном издании "Ивановская газета", № 14 (5103), 27 января 2012 года, № 22 5111), 08 февраля 2012 года № 24 (5113), 10 февраля 2012 года, установлены долгосрочные параметры регулирования для сетевых организаций Ивановской области на 2012 - 2015 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров, в том числе установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь для ООО "Промэнергосеть" на 2012 - 2015 годы.
Постановлением РСТ Ивановской области от 19 декабря 2013 года № 589-э/6 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2014 год" опубликованным в издании "Ивановская газета", № 237(5566), 25 декабря 2013 года, установлены с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области, в том числе двухставочные и одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2014 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 5 сентября 2014 года по делу № А17-618/2014 по заявлению ООО "Промэнергосеть" признано недействующим постановление РСТ Ивановской области от 19 декабря 2013 года № 589-э/6 в части установления для ООО "Промэнергосеть" одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии на первое полугодие 2014 года в размере 0,24293 руб./кВт·ч, на второе полугодие 2014 года - в размере 0,22299 руб./кВт·ч.
Оспариваемым в настоящем деле Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3, опубликованным в издании "Ивановская газета", № 179(5749), 9 октября 2014 года, внесены изменения в Постановление РСТ Ивановской области от 19 декабря 2013 года № 589-э/6 в части установления двухставочных и одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2014 года, а также в Постановление РСТ Ивановской области от 28 декабря 2011 года № 589-э/6 в части установления необходимой валовой выручки для сетевой организации Ивановской области ООО "Промэнергосеть" на долгосрочный период регулирования без учета оплаты потерь: на 2013 год - 2690,68 тыс. руб., на 2014 год - 3091,24 тыс. руб., на 2015 год - 3148,18 тыс. руб.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Анализ положений части 1 статьи 251, статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения и рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, позволяет сделать вывод о том, что предметом судебного рассмотрения в порядке главы 24 ГПК РФ могут быть только действующие нормативные правовые акты, поскольку целью нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой. Отмененный нормативный правовой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
На момент принятия к производству суда настоящего заявления, заявителем суду не было представлено сведений о публикации нормативных правовых актов, указывающих на признание недействующим оспариваемого Постановления РСТ Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3.
В предварительном судебном заседании 22 января 2015 года выяснилось, что опубликованным в издании "Ивановская газета" № 3(5797) 16 января 2015 года Постановлением РСТ Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 655-э/7 внесены изменения в Постановление РСТ Ивановской области от 28 декабря 2011 года № 589-э/6, в том числе в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь для ООО "Промэнергосеть": на 2013 год - 2690,68 тыс. руб., на 2014 год - 3091,24 тыс. руб., на 2015 год - 4024,82 тыс. руб.
Кроме того, судом установлено, что Постановлением РСТ Ивановской области от 31 декабря 2014 года № 656-э/3 установлены индивидуальные двухставочные и одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2015 года (с 1 января по 31 декабря 2015 года), а также признано утратившим силу с 1 января 2015 года Постановление РСТ от 19 декабря 2014 года № 589-э/6.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что порядок принятия и опубликования приведенных выше нормативных правовых актов РСТ Ивановской области соответствовал положениям статьи 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года № 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации".
При таких обстоятельствах, на момент проведения предварительного судебного заседания 22 января 2015 года оспариваемый в рамках настоящего дела нормативный правовой акт прекратил свое действие: в части установления индивидуальных двухставочных и одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2014 года и в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь для ООО "Промэнергосеть" на 2014 год в размере 3091,24 тыс. руб. - с 31 декабря 2014 года в связи с истечением указанного в нем срока действия и принятием Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 655-э/7; а в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь для ООО "Промэнергосеть" на 2015 год в размере 3148,18 тыс. руб. - с 16 января 2015 года в связи с изданием более позднего нормативного акта - Постановления РСТ Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 655-э/7, устанавливающего необходимую валовую выручку без учета потерь для заявителя на 2015 год в размере 4024,82 тыс. руб.
Таким образом, оспариваемое в настоящем деле Постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 по состоянию на 22 января 2015 года является полностью недействующим, не порождает правовых последствий, и в силу этого не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, что указывает на отсутствие условий, с которыми статьи 3, 4, 134, 251 ГПК РФ связывают возможность рассмотрения по существу заявления юридического лица об оспаривании нормативного правового акта.
Поскольку обстоятельства, указывающие на то, что заявителем ООО "Промэнергосеть" оспаривается недействующий нормативный правовой акт, не затрагивающий его права и свободы, были бесспорно установлены лишь в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд полагает, что имеются предусмотренные абзацем 2 статьи 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ основания для прекращения производства по настоящему делу.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО "Промэнергосеть" о возможности рассмотрения по существу в порядке главы 24 ГПК РФ его заявления об оспаривании недействующего нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации в целях последующего восстановления в рамках арбитражного производства субъективного права ООО "Промэнергосеть" на возмещение предполагаемых убытков, причиненных в период с октября по декабрь 2014 года вследствие государственного регулирования тарифов.
Эти доводы основаны на неверном субъективном толковании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 244-О "По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в упомянутом определении, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В настоящем деле, разрешаемом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам главы 24 ГПК РФ, факты нарушения оспариваемым Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 прав, свобод и законных интересов заявителя судом не исследовались и не устанавливались. Судом также не установлено каких-либо объективных препятствий для оспаривания ООО "Проэнергосеть" в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решений, действий (бездействия), основанных на оспариваемом и недействующем в настоящее время нормативном правовом акте, либо для обращения данного юридического лица в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности с использованием способов защиты и восстановления нарушенного права, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с постановкой вопроса о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Кроме того, в ряде постановлений (Постановление от 16 июня 1998 года № 19-П, Постановление от 11 апреля 2000 года № 6-П, Постановление от 18 июля 2003 года № 13-П, Постановление от 27 января 2004 года № 1-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что суды общей юрисдикции вправе при установлении противоречия оспоренного нормативного правового акта закону признать его (оспоренный акт) недействующим, то есть не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.
Из изложенных правовых позиций и предписаний закона следует, что суд своим решением в случае выявления противоречия оспоренного нормативного акта закону прекращает действие такого акта, лишая его юридической силы на будущее время. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 152, абзацем 2 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 "О внесении изменений в ряд постановлений РСТ Ивановской области".
Повторное обращение ООО "Промэнергосеть" в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 "О внесении изменений в ряд постановлений РСТ Ивановской области" не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
ЩЕГЛОВА Е.С.
------------------------------------------------------------------
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу № 3-3/2015
город Иваново
Ивановский областной суд в составе
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Б.
с участием: прокурора Хохловой А.П., представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть" О.,
представителя заинтересованного лица Департамента энергетики и тарифов Ивановской области П.,
представителя заинтересованного лица Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" Т.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 "О внесении изменений в ряд постановлений РСТ Ивановской области",
установил:
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее - РСТ Ивановской области) от 2 октября 2014 года № 627-э/3 "О внесении изменений в ряд постановлений РСТ Ивановской области" (далее - Постановление РСТ Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3) внесены изменения в постановление РСТ Ивановской области от 19 декабря 2013 года № 589-э/6 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2014 год" в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между такими сетевыми организациями Ивановской области как Филиал "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2014 года, а также в постановление РСТ Ивановской области от 28 декабря 2011 года № 589-э/6 "Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций Ивановской области на 2012 - 2015 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования" в части установления необходимой валовой выручки для сетевой организации Ивановской области ООО "Промэнергосеть" на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы (без учета оплаты потерь).
ООО "Промэнергосеть" обратилось в Ивановский областной суд с настоящим заявлением, в котором просило признать недействующим постановление РСТ Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 "О внесении изменений в ряд постановлений РСТ Ивановской области" в связи с противоречием этого нормативного правового акта нормам статей 6, 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Требования заявителя мотивированы тем, что при установлении в оспариваемом нормативном правовом акте тарифа на передачу электрической энергии для ООО "Промэнергосеть" на 2014 год РСТ Ивановской области не были учтены выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Ивановской области от 5 сентября 2014 года по делу № А17-618/2014, о незаконности применения для исчисления амортизационных выплат предельного срока полезного использования оборудования, введенного в эксплуатацию в 1966 году, продолжительностью 20 и 25 лет, а также о том, что выпадающие расходы заявителя в виде затрат на ремонт подлежат включению в необходимую валовую выручку при исчислении тарифа на услуги по передаче электрической энергии независимо от того, проводились ли сетевой организацией конкурсные мероприятия по выбору подрядчика для производства ремонтных работ. По мнению заявителя, установленные для ООО "Промэнергосеть" тарифы делают работу предприятия убыточной, что противоречит принципам ценового тарифного регулирования, установленным законом.
В судебном заседании представитель заявителя О. поддержала заявление в полном объеме, дополнительно пояснила, что заявитель просит признать недействующим постановление РСТ Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2014 года, а также в части установления необходимой валовой выручки для ООО "Промэнергосеть" на 2014 год.
В судебном заседании 22 января 2015 года представителем заинтересованного лица Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (до переименования 1 января 2015 года - Региональная служба по тарифам Ивановской области) П. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом оспариваемое Постановление РСТ Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 является недействующим в связи с принятием постановлений РСТ Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 655-э/7 "О внесении изменений в постановление РСТ Ивановской области от 28.12.2011 № 451-э/6 "Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций Ивановской области на 2012 - 2015 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования" (далее Постановление РСТ Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 655-э/7) и от 31 декабря 2014 года № 656-э/3 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2015 год" (далее - Постановление РСТ Ивановской области от 31 декабря 2014 года № 656-э/3).
Представитель ООО "Промэнергосеть" О. возражала против прекращения производства по делу, полагала, что оспариваемое Постановление РСТ Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 хотя и утратило силу на момент рассмотрения настоящего дела судом, однако послужило основанием для применения в период с октября по декабрь 2014 года тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не учитывающих экономически обоснованные затраты ООО "Проэнергосеть", признанные необходимыми вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Ивановской области от 5 сентября 2014 года по делу № А17-618/2014, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 182-О, представитель заявителя настаивала на необходимости рассмотрения заявления по существу в порядке главы 24 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица ОАО "МРСК Центра и Приволжья" Т. поддержала ходатайство, считала производство по делу подлежащим прекращению по основаниям, указанным представителем Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, дополнительно пояснила, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело по иску ООО "Промэнергосеть" к ОАО "МРСК Центра и Поволжья" о взыскании неосновательного обогащения в связи с расчетами за услуги по передаче электрической энергии за январь 2014 года.
Прокурором дано заключение по ходатайству о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между такими сетевыми организациями Ивановской области как Филиал "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2014 года и в части установления необходимой валовой выручки для ООО "Промэнергосеть" на долгосрочный период регулирования 2013 - 2014 годы (без учета оплаты потерь) утратил силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте и в связи с изданием Постановления РСТ Ивановской области от 31 декабря 2014 года № 656-э/3, а в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь для ООО "Промэнергосеть" на 2015 год - утратил силу в связи с изданием более позднего нормативного акта, устанавливающего иной размер необходимой валовой выручки для заявителя на 2015 год.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Постановлением РСТ Ивановской области от 28 декабря 2011 года № 451-э/6 "Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций Ивановской области на 2012 - 2015 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования", опубликованным в официальном издании "Ивановская газета", № 14 (5103), 27 января 2012 года, № 22 5111), 08 февраля 2012 года № 24 (5113), 10 февраля 2012 года, установлены долгосрочные параметры регулирования для сетевых организаций Ивановской области на 2012 - 2015 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров, в том числе установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь для ООО "Промэнергосеть" на 2012 - 2015 годы.
Постановлением РСТ Ивановской области от 19 декабря 2013 года № 589-э/6 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2014 год" опубликованным в издании "Ивановская газета", № 237(5566), 25 декабря 2013 года, установлены с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области, в том числе двухставочные и одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2014 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 5 сентября 2014 года по делу № А17-618/2014 по заявлению ООО "Промэнергосеть" признано недействующим постановление РСТ Ивановской области от 19 декабря 2013 года № 589-э/6 в части установления для ООО "Промэнергосеть" одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии на первое полугодие 2014 года в размере 0,24293 руб./кВт·ч, на второе полугодие 2014 года - в размере 0,22299 руб./кВт·ч.
Оспариваемым в настоящем деле Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3, опубликованным в издании "Ивановская газета", № 179(5749), 9 октября 2014 года, внесены изменения в Постановление РСТ Ивановской области от 19 декабря 2013 года № 589-э/6 в части установления двухставочных и одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2014 года, а также в Постановление РСТ Ивановской области от 28 декабря 2011 года № 589-э/6 в части установления необходимой валовой выручки для сетевой организации Ивановской области ООО "Промэнергосеть" на долгосрочный период регулирования без учета оплаты потерь: на 2013 год - 2690,68 тыс. руб., на 2014 год - 3091,24 тыс. руб., на 2015 год - 3148,18 тыс. руб.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Анализ положений части 1 статьи 251, статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения и рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, позволяет сделать вывод о том, что предметом судебного рассмотрения в порядке главы 24 ГПК РФ могут быть только действующие нормативные правовые акты, поскольку целью нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой. Отмененный нормативный правовой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
На момент принятия к производству суда настоящего заявления, заявителем суду не было представлено сведений о публикации нормативных правовых актов, указывающих на признание недействующим оспариваемого Постановления РСТ Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3.
В предварительном судебном заседании 22 января 2015 года выяснилось, что опубликованным в издании "Ивановская газета" № 3(5797) 16 января 2015 года Постановлением РСТ Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 655-э/7 внесены изменения в Постановление РСТ Ивановской области от 28 декабря 2011 года № 589-э/6, в том числе в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь для ООО "Промэнергосеть": на 2013 год - 2690,68 тыс. руб., на 2014 год - 3091,24 тыс. руб., на 2015 год - 4024,82 тыс. руб.
Кроме того, судом установлено, что Постановлением РСТ Ивановской области от 31 декабря 2014 года № 656-э/3 установлены индивидуальные двухставочные и одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2015 года (с 1 января по 31 декабря 2015 года), а также признано утратившим силу с 1 января 2015 года Постановление РСТ от 19 декабря 2014 года № 589-э/6.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что порядок принятия и опубликования приведенных выше нормативных правовых актов РСТ Ивановской области соответствовал положениям статьи 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года № 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации".
При таких обстоятельствах, на момент проведения предварительного судебного заседания 22 января 2015 года оспариваемый в рамках настоящего дела нормативный правовой акт прекратил свое действие: в части установления индивидуальных двухставочных и одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Промэнергосеть" на первое и второе полугодия 2014 года и в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь для ООО "Промэнергосеть" на 2014 год в размере 3091,24 тыс. руб. - с 31 декабря 2014 года в связи с истечением указанного в нем срока действия и принятием Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 655-э/7; а в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь для ООО "Промэнергосеть" на 2015 год в размере 3148,18 тыс. руб. - с 16 января 2015 года в связи с изданием более позднего нормативного акта - Постановления РСТ Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 655-э/7, устанавливающего необходимую валовую выручку без учета потерь для заявителя на 2015 год в размере 4024,82 тыс. руб.
Таким образом, оспариваемое в настоящем деле Постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 по состоянию на 22 января 2015 года является полностью недействующим, не порождает правовых последствий, и в силу этого не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, что указывает на отсутствие условий, с которыми статьи 3, 4, 134, 251 ГПК РФ связывают возможность рассмотрения по существу заявления юридического лица об оспаривании нормативного правового акта.
Поскольку обстоятельства, указывающие на то, что заявителем ООО "Промэнергосеть" оспаривается недействующий нормативный правовой акт, не затрагивающий его права и свободы, были бесспорно установлены лишь в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд полагает, что имеются предусмотренные абзацем 2 статьи 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ основания для прекращения производства по настоящему делу.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО "Промэнергосеть" о возможности рассмотрения по существу в порядке главы 24 ГПК РФ его заявления об оспаривании недействующего нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации в целях последующего восстановления в рамках арбитражного производства субъективного права ООО "Промэнергосеть" на возмещение предполагаемых убытков, причиненных в период с октября по декабрь 2014 года вследствие государственного регулирования тарифов.
Эти доводы основаны на неверном субъективном толковании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 244-О "По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в упомянутом определении, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В настоящем деле, разрешаемом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам главы 24 ГПК РФ, факты нарушения оспариваемым Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 прав, свобод и законных интересов заявителя судом не исследовались и не устанавливались. Судом также не установлено каких-либо объективных препятствий для оспаривания ООО "Проэнергосеть" в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решений, действий (бездействия), основанных на оспариваемом и недействующем в настоящее время нормативном правовом акте, либо для обращения данного юридического лица в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности с использованием способов защиты и восстановления нарушенного права, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с постановкой вопроса о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Кроме того, в ряде постановлений (Постановление от 16 июня 1998 года № 19-П, Постановление от 11 апреля 2000 года № 6-П, Постановление от 18 июля 2003 года № 13-П, Постановление от 27 января 2004 года № 1-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что суды общей юрисдикции вправе при установлении противоречия оспоренного нормативного правового акта закону признать его (оспоренный акт) недействующим, то есть не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.
Из изложенных правовых позиций и предписаний закона следует, что суд своим решением в случае выявления противоречия оспоренного нормативного акта закону прекращает действие такого акта, лишая его юридической силы на будущее время. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 152, абзацем 2 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 "О внесении изменений в ряд постановлений РСТ Ивановской области".
Повторное обращение ООО "Промэнергосеть" в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 2 октября 2014 года № 627-э/3 "О внесении изменений в ряд постановлений РСТ Ивановской области" не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
ЩЕГЛОВА Е.С.
------------------------------------------------------------------